Em 13 de janeiro deste ano, foi sancionada a lei nº 15.100/2025 pelo Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que limita o uso de celulares em escolas das redes pública e privada. O objetivo é diminuir os impactos negativos deste aparelho, como o vício em tecnologia, a falta de concentração e os prejuízos à saúde mental dos jovens. Não está proibido portar os dispositivos eletrônicos nas classes, mas sua utilização é apenas para emergências, necessidades de saúde e atividades pedagógicas que necessitam deles. Tudo fica sempre sob supervisão do professor. Essa 'brecha' tem levado muitos alunos a tentar burlar as regras, afirma Mércia Cristina de Freitas Andrade, inspetora de alunos em uma escola da rede pública, em entrevista à AGEMT.
Com foco em diminuir o cyberbullying, que causa dificuldades nas relações interpessoais e no desempenho escolar, além dos problemas de sono e das questões psicológicas, as instituições de ensino tiveram que definir as estratégias de implementação da lei, inclusive em recreios e intervalos entre as aulas.
Com a dependência em inteligências artificiais (IAs) atualmente, a funcionária do Educandário comentou se notou alguma diferença na aprendizagem dos alunos com a utilização desenfreada da internet e o acesso à inteligência artificial: "O uso de celulares e a utilização da IA, de certa forma, fez com que os alunos fizessem o uso demasiado de respostas e pesquisas prontas. Dessa forma, a aprendizagem e o aprimoramento da bagagem cultural foram seriamente comprometidos", ressalta.
São Paulo foi o primeiro estado a adotar a medida, antes mesmo da criação da lei federal. Os regulamentos mais detalhados da implementação da legislação ficaram ao cargo do CNE (Conselho Nacional de Educação), órgão consultivo do Ministério da Educação (MEC), que decidiu dar autonomia aos colégios na maneira de armazenar e lidar com os aparelhos. Para Mércia, a proibição foi uma medida tardia, mas necessária e, com isso, os estudantes poderão fazer melhor uso do tempo e se concentrar melhor nos estudos. Ela cita: “Notei uma ligeira melhora nas relações humanas. Uma atenção mais direcionada às disciplinas, mas ainda uma resistência à proibição…"
Essa atitude reflete um relacionamento não saudável com um dispositivo que era, praticamente, parte do material escolar e que está cada vez mais presente na vida social. Quando foi proibido, causou uma onda de irritação nos jovens, relata a inspetora.
A partir de 2018, a Organização Mundial da Saúde (OMS) começou a reconhecer a dependência do celular e em outros meios digitais como um transtorno chamado nomofobia. Um estudo da Universidade Federal do Espírito Santo (Ufes) diz que cerca de 25% dos adolescentes brasileiros são viciados na internet. Além disso, a Opinion Box traz os dados de que 95% das crianças do país, entre 10 e 12 anos, têm acesso a pelo menos um smartphone. Com essa medida, espera-se que a escola volte a ser um ambiente de interação, que os estudantes voltem a ter uma aprendizagem mais fluida e que desenvolvam uma relação mais equilibrada com a tecnologia.
O setor de energia respondeu em 2024 por 68% de toda a emissão de CO2 no mundo, segundo relatório da United Nations Environment Programme (UNEP). O gás é o principal causador do aquecimento global e precisa diminuir drasticamente nos próximos anos, apontando para a necessidade da chamada transição energética e descarbonização. Mudar a forma como se produz energia é um desafio, e a nuclearização ressurge como uma possível resposta.
A produção de energia a partir de material nuclear é antiga, e de forma simplificada funciona em algumas etapas. O combustível radioativo (urânio) tem seus átomos divididos no processo de fissão, liberando uma grande quantidade de energia que aquece a água em torno do reator e o vapor gerado acaba movimentando turbinas na usina que geram a energia.
O que chama a atenção para a modalidade é a produção de grandes quantidades de energia com pouco material e baixa pegada de carbono em comparação aos combustíveis fósseis. De acordo com dados de 2020 da German Environment Agency levantados pela organização holandesa fundada em 1978, World Information Service on Energy (WISE), para cada Kwh gerado por usinas nucleares, cerca de 117 gramas de CO2 são emitidos. No caso do carvão e do gás natural as médias giram em torno de 950 e 440 gramas respectivamente.
Cláudio Geraldo Schön, doutor em Ciências Naturais pela Universität de Dortmund, mestre em Engenharia Metalúrgica pela Universidade de São Paulo (USP) e professor titular na instituição destaca o potencial e a evolução nuclear com o passar dos anos. "Expandi-la poderia substituir as usinas termelétricas, diminuindo a geração de gases de efeito estufa [...] “o processo é continuamente atualizado, e resulta em avanços mesmo sendo uma tecnologia consolidada”.
Foi na extinta União Soviética que a primeira usina nuclear para uso doméstico começou a funcionar para contextualização, a Obninsk em 1954. Em seguida vieram outras, como a de Calder Hall no Reino Unido em 1956 e Shippingport nos Estados Unidos da América (EUA) em 1957. No Brasil, a usina Angra I foi a pioneira, com operações iniciadas em 1985.
Cinza e não verde
No entanto, o cinzento urânio traz um efeito não tão expressivo. Segundo a Agência Internacional de Energia (AIE), se a capacidade de produção nuclear triplicasse, a redução na emissão de CO2 do setor de energia seria cerca de apenas 6% devido principalmente à grande quantidade de carbono liberada na construção de reatores e usinas, que exigem grandes quantidades de recursos e décadas até começarem a funcionar, e para a mineração do urânio também.
Além disso, a pegada de carbono das principais fontes renováveis de produção de energia são bem mais baixas que a nuclear. Ainda de acordo com o levantamento de 2020 da German Environment Agency, no caso da solar, cada Kwh emite algo em torno de 30 gramas de CO2, para a eólica a cifra é inferior a 10 e para a hidrelétrica de apenas 4 aproximadamente.
Para o especialista sênior em energia nuclear e integrante da WISE International, Jan Haverkamp, a energia nuclear não é efetiva e nem tem a emergência climática como foco. “O uso do argumento climático é uma cobertura para outros interesses [...] os países com uso tradicional de energia nuclear não a desenvolveram devido às alterações climáticas, o fator inicial foi militar como EUA, China, Rússia e Brasil. Já para outros países era um sinal de importância, como no caso da Romênia, Bulgária e Coreia do Sul. Ou ainda visando a redução da dependência do petróleo como na Alemanha e Reino Unido, ou ainda uma tentativa fracassada de desenvolver uma fonte barata de energia como na Suécia e Canadá”.
Atualmente existem 437 reatores nucleares em funcionamento no mundo, que representam 14% de toda a energia gerada no mundo, de acordo com a World Nuclear Association (WNA). Os EUA ocupam a primeira posição do ranking com 96 unidades, com França, China e Rússia em seguida com 56, 55 e 37 cada, respectivamente. O país asiático tem planos inclusive de se tornar uma potência nuclear, e até 2035 ter o dobro da capacidade atual dos EUA.
No caso do Brasil, a geração nuclear responde por apenas 2% da matriz energética, produzidos nas usinas Angra I e Angra II. Ambas fazem parte da Central Nuclear Almirante Álvaro Alberto, ao lado da Angra III, ainda em obras, e o complexo começou a ser construído durante a ditadura militar no país.
Aquilino Senra Martinez, doutor em Ciências da Engenharia Nuclear pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) e ex-membro do Conselho Nacional de Ciência e Tecnologia da Presidência da República explica as nuances da modalidade: “O seu uso para geração de eletricidade depende do contexto de cada país. Em lugares com alta demanda e poucos recursos renováveis, a sua expansão pode ser estratégica. No cenário das mudanças climáticas, ela não pode ser descartada, mas também não deve ser tratada como solução única".
Com dimensões continentais e clima tropical, o Brasil se destaca no cenário mundial justamente pelo seu potencial de produção energética renovável, e hoje é referência no quesito. O Balanço Energético Nacional (BEN) de 2024, feito pela Empresa de Pesquisa Energética (EPE) em parceria com Ministério de Minas e Energia (MME), constatou que foi de 49% o índice de energia proveniente de fontes renováveis.
Mesmo assim, no fim do ano passado a usina Angra I teve seu licenciamento para operação renovado por mais 20 anos pela Comissão Nacional de Energia Nuclear (CNEN), órgão do Governo Federal, e demandará investimento de R$3,2 bilhões nos próximos 3 anos. A continuação das obras de Angra III seguem em análise, mesmo com a administradora das usinas, a empresa de capital misto Eletronuclear, tendo uma dívida de R$6,3 bilhões com a Caixa e o Banco Nacional de Desenvolvimento (BNDES).
As operações no terceiro reator foram paralisadas em 2015 e voltaram somente em 2022 após reajuste do orçamento, com 65% das obras concluídas. Isso demandou um investimento até então de R$7,8 bilhões, e apesar da conclusão não ter sido incluída no novo Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) anunciado em 2023, estima-se cerca de R$20 bilhões necessários para tal.
Para Rárisson Sampaio, porta-voz da Frente de Transição Energética do Greenpeace Brasil, essas cifras revelam como a nuclearização desvia dinheiro necessário das fontes renováveis e ameaça um desenvolvimento sustentável e acessível. “O investimento em usinas nucleares não se conecta com a realidade do país, que poderia direcionar tais recursos para outras áreas, fortalecendo políticas como o Luz para Todos, que garante acesso a fontes de energia limpa, segura e barata, combatendo a pobreza energética e alinhando-se aos ODS da Agenda 2030”, diz Sampaio.
Criado em 2003, o programa do Governo federal tem como intuito universalizar o acesso à energia no país, especialmente em áreas afastadas e periféricas e já impactou 17,5 milhões de pessoas. Para essa nova fase, uma das frentes é justamente possibilitar a instalação de placas solares em domicílios de baixa renda.
Jan Haverkamp, da WISE, defende como em muitos países o investimento na energia nuclear desvia efetivamente o foco e dinheiro para medidas concretas no combate às mudanças climáticas, o que não é verídico: “As fontes de energia renováveis produzem atualmente mais energia do que a nuclear em todo o mundo, e essa quantidade continua aumentando. A geração nuclear está mais ou menos estável há 3 décadas. A Finlândia, por exemplo, está atrasada na implementação de energia eólica desde que decidiu construir a usina Olkiluoto 3, que sofreu um atraso significativo”.
Segurança x planejamento
De acordo com estimativas de 2024 da Agência Internacional de Energia, a demanda energética global aumentará 4% ao ano entre 2024 e 2025, cifra bem maior que os 2,5% registrados em 2023. Os principais impulsionadores serão o maior uso de ar-condicionado devido justamente às mudanças climáticas, a progressiva eletrificação da frota de veículos, imprescindível na descarbonização do setor, e pelo avanço das Inteligências Artificiais (IA).
Os data centers deverão mais que duplicar as suas necessidades de energia até 2030 segundo a AIE, ultrapassando em alguns anos a energia consumida pelo Japão. Corroborando com esses indicativos, o Ministério de Minas e Energias realizou um estudo que aponta para um aumento de 25% na necessidade de produção energética brasileira até 2034. Nesse cenário, uma questão levantada na transição energética é a segurança e expansão necessárias para a manutenção sadia da sociedade.
Carlos Schön argumenta sobre o papel da energia nuclear, portanto, e as questões em relação ao clima: “Nós produzimos muita energia, mas ainda é pouco considerando o tamanho do país [...] a energia nuclear é a principal aliada das fontes renováveis, justamente porque essas dependem de fatores extrínsecos (sol na geração fotovoltaica, vento na geração eólica) que por sua própria natureza são flutuantes”.
Uma vez extraído do solo, o urânio pode abastecer por décadas uma usina nuclear, as quais em média podem funcionar por 40 anos, com a possibilidade de extensão, como no caso de Angra I, em funcionamento desde 1985 e renovada até 2044. Tudo isso acontece também sem depender de fatores externos como o vento, que pode danificar as hélices das turbinas eólicas, as nuvens que afetam a produção solar e a variação dos reservatórios que impactam as hidrelétricas.
Contudo, Ana Fabiola Leite Almeida, professora do Departamento de Engenharia Mecânica e Produção da Universidade Federal do Ceará (UFC) e Mestre em Química pela instituição, destaca que o problema reside no planejamento energético. Mesmo que a produção diminua, é algo manejável com vontade. “O risco não está nas renováveis em si, mas na falta de planejamento. Em cenários críticos, pode haver queda média de 20 a 40% na produção energética dependendo da região, mas com previsibilidade climática, diversificação geográfica e sistemas híbridos conseguimos mitigar esses efeitos”, explica Almeida.
Em períodos como de ondas de calor em que a demanda energética aumenta, fontes como as termelétricas passam a ter maior participação na produção de energia, e como são mais caras que as hidrelétricas, a conta de luz pressiona o bolso da população. Segundo dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), no acumulado de 2023 o aumento na tarifa foi de 9,52%, bem acima da inflação, de 4,62% no mesmo período.
Relatório de 2024 do Tribunal de Contas da União (TCU) em parceria com a Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel) e a Empresa de Pesquisa Energética aponta que a nuclearização não resolveria justamente essa questão. A energia nuclear produzida em Angra III aumentará em 2,9% a conta de luz por ano e custará à população até 77 bilhões em despesas na contratação se a obra for concluída.
O mesmo estudo do TCU destaca que as despesas com a obra “parada” chegam a R$2 bilhões por ano e uma desistência definitiva custaria cerca de R$13 bilhões, menos que o montante necessário para conclusão. Países como Áustria, Portugal e Dinamarca não classificam a energia nuclear como uma fonte limpa, e Itália e mais recentemente Alemanha, desativaram seus reatores ainda em funcionamento.
No caso do Brasil em relação ao setor de energias, as renováveis se destacam em várias frentes. Segundo o “Atlas Eólico” de 2022 do governo do Espírito Santo em parceria com a Embaixada Alemã, o potencial de geração pelo vento somente no estado é de 160 GWh, quase um terço da demanda anual do país hoje.
A energia solar também é outro enorme potencial, levando em consideração que o Brasil é o país que mais recebe irradiação solar no mundo, até então desperdiçado. Em 2023 a companhia de consultoria BloombergNEF apontou que se as políticas de incentivo à modalidade permanecerem iguais, em 2050 a capacidade de geração será de 121 GW por ano. Na ocasião, o presidente da Associação Brasileira de Energia Solar (Absolar), Ronaldo Koloszuk, defendeu que isso pode acontecer ainda em 2040 com apoio e expansão do setor.
Ana Fabiola destaca: "O Brasil tem um dos maiores potenciais renováveis do mundo, mas para isso precisamos investir em inovação, infraestrutura de rede, armazenamento e educação técnica [...] é preciso ter suporte de armazenamento, interligação entre regiões e tecnologias de resposta à demanda. As fontes renováveis podem sim suprir a demanda crescente se houver vontade política e investimento contínuo", afirma.
Potencial radioativo denso
Falando em demandas futuras e recursos para sanar problemas sem gerar mais, uma outra implicação da energia nuclear gira em torno dos resíduos perigosos da atividade. A World Nuclear Association aponta que o resíduo nuclear equivalente à demanda de uma pessoa por um ano é do tamanho de um tijolo. Pode não parecer tanto de início, mas o problema está na radioatividade do material.
A meia vida do urânio 235, o tempo que o material leva para se desintegrar e deixar de ser extremamente radioativo, gira em torno de 700 milhões de anos. Durante esse tempo as substâncias líquidas e sólidas precisam ficar armazenadas e isoladas do mundo, seja em reservatórios subterrâneos, piscinas gigantes ou toneis de chumbo. Não existe hoje uma solução para esse material, e como os primeiros usos são do século passado apenas, respostas sobre o comportamento dele também não foram encontradas.
Isso em si já acende um alerta pois relega uma questão das gerações passadas às futuras, e a possível fuga de material radioativo das usinas pode colocar em risco a segurança nacional com a produção de bombas. Mas olhando para a história mais uma vez, a situação se complica. Em 1986 ocorreu na atual Ucrânia o famigerado desastre nuclear de Chernobyl, zona até hoje inabitável. A explosão da usina contaminou uma área de milhares de quilômetros ao seu redor, causou milhares de mortes e adoeceu os que resistiram. Um caso mais recente foi em Fukushima no Japão em 2011, que apesar de menor e diferente, reforça o cuidado exigido.
Aquilino Senra afirma que a questão é muito relevante no debate atual, mas avanços foram feitos e que não deve ser a única levada em consideração: “É essencial que seja considerado dentro de um contexto histórico e tecnológico, à luz dos avanços obtidos nas décadas subsequentes e da comparação com outras fontes de geração de energia, como as fontes fósseis, que também provocam milhares de mortes anuais em decorrência da poluição atmosférica”.
A Organização das Nações Unidas estima que por ano a poluição atmosférica mata entre 7 e 8 milhões de pessoas ao redor do mundo. Somente no ano de 2021, 8,1 milhões de pessoas morreram, além do fator contribuir decisivamente para o desenvolvimento de câncer de pulmão e doenças respiratórias.
Fazendas de turbinas eólicas, sítios de placas solares e usinas hidrelétricas também estão sujeitas a acidentes e impactam o meio ambiente, mas em um grau muito menor. Além dos grandes desastres, existe a possibilidade de vazamento de material radioativo. No Brasil, por exemplo, a Comissão Nacional de Energia Nuclear constatou um caso em 2022 na unidade de Angra I, no qual a água contaminada chegou ao mar. Na ocasião, a Eletronuclear foi multada em mais de R$2 milhões de reais pelo órgão
Rárisson do Greenpeace destaca: “a energia nuclear não tem lugar em um futuro seguro, limpo e sustentável. A energia nuclear é cara e perigosa. Apesar de oferecer energia não intermitente, há outras soluções no país que podem ser mais eficientes, seguras e baratas [...] só porque a poluição nuclear é invisível não significa que seja limpa, nessa conta toda, a energia nuclear é inexpressiva”.
Mesmo assim, nos últimos anos empresas e nomes do vale do silício floresceram no cenário da nuclearização em defesa dos chamados Small Modular Reactors (SMR), em tradução livre, pequenos reatores modulares. Segundo a Agência Internacional de Energia, as unidades menores podem ser uma solução para a demanda crescente por energia dos data centers, e por serem menores, construídos em uma fábrica e depois enviados ao local de destino, podem baratear os custos.
Com um tempo de construção diminuído para cerca de 5 anos em comparação aos reatores convencionais e cinco vezes menores em tamanho, o primeiro SMR instalado no mundo data de 2023 na China, o Linglong One. A capacidade do reator será de 1 GW quando entrar em operação regular segundo a Corporação Nacional de Energia Nuclear da China. Mesmo assim, de acordo um estudo independente da Universidade de Stanford que avaliou os dados preliminares da empresa norte-americana NuScale Power, mais lixo radiativo é gerado e há maior dispersão de energia no interior dos SMRs.
Os principais projetos na área ainda vão levar tempo também, com expectativa de começarem a operar em meados da próxima década apenas, como o da britânica Rolls Royce. Ainda existe a startup de Bill Gates, Terra Power, com expectativa que o seu reator em Wyoming, o estado menos populoso do país, entre em operação no começo de 2030. No entanto, nessa data as emissões de CO2 na atmosfera já deverão ter caído 42% para que o aquecimento fique em 1,5 graus celsius de acordo com o relatório de 2024 da United Nations Environment Programme.
“Não é surpresa que tecno-oligarcas como Gates, Musk, Zuckerberg e Bezos sejam especialmente atraídos pelas ideias por trás de pequenos reatores nucleares modulares. Mas eles não percebem que essas tecnologias são fundamentalmente diferentes da internet ou mesmo das estruturas de energia renovável, incluindo armazenamento, com custos mais elevados em comparação com sistemas totalmente renováveis, tempos de desenvolvimento muito mais longos e sérios riscos”, alerta Jan Haverkamp da WISE International.
O mundo está farto de plástico. Estão presentes em utensílios, móveis, roupas e, agora, também nos alimentos, mas não para por aí, estudos recentes, como o feito por pesquisadores da Universidade de São Paulo (USP), comprovam a existência de plástico acumulado no corpo humano. Estamos falando de microplásticos, pequenas partículas de plástico com dimensões inferiores a 5 milímetros causadoras de danos tóxicos aos seres vivos.
A presença de plástico nos oceanos foi detectada pela primeira vez na década de 70 e só em 2004, com o pesquisador Richard Thompson, que tivemos o conhecimento dos "microplásticos". Entre 2010 e 2020 foi quando identificaram a presença de microplástico em toda a cadeia alimentar, mas só a partir de 2023 que as pesquisas se voltaram para mapear seus impactos na saúde humana. O professor, biólogo, doutor e autor do blog "Biólogo Socialista", Luiz Fernando Padulla, conversa sobre o assunto com a repórter da AGEMT. Confira!
Instabilidade é um rótulo que nenhuma nação deseja carregar. Seja na economia ou na educação, viver em um lugar de incertezas gera apreensão a todos. E, embora Donald Trump tenha recém completado 100 dias no cargo de presidente, graças às medidas adotadas, os cientistas se encontram em um mar de insegurança nunca vivido nestas últimas décadas. Columbia, Princeton e a Universidade da Pensilvânia sofreram com os cortes e ameaças de Donald Trump. Columbia teve US$ 400 milhões em subsídios federais suspensos devido à casos de assédio a estudantes judeus. Harvard foi uma das universidades que negou as demandas da Casa Branca.
Em consequência, no dia 14 de março, o Departamento de Educação anunciou o congelamento de US$ 2,3 bilhões em subsídios para a instituição. "Uma das grandes vantagens comparativas que os EUA tinha era sua capacidade de atração e fixação de cérebros de pesquisadores de outros países, principalmente do Sul Geopolítico”, diz Cristina Pecequilo, doutora em ciência política pela USP e professora de relações internacionais da UNIFESP. Assim, se os EUA deixarem de ser atrativos, os pesquisadores se moverão a outras nações, e com isso haverá uma perda de conhecimento de ponta”, ressalta Pecequilo em entrevista à AGEMT.
As ações tomadas pelo governo Trump provocaram um temor generalizado entre os cientistas com medo de uma possível fuga de cérebros. O termo se refere ao processo de migração de pesquisadores, cientistas e profissionais altamente qualificados. Em pesquisa realizada pela revista Nature, dos 2000 pesquisadores consultados no levantamento, 75% consideram sair do país nos próximos anos. Desde que assumiu a presidência dos Estados Unidos no dia 20 de janeiro e, em seu primeiro dia de mandato, revogou 78 ordens executivas do governo anterior, retirou o país da Organização Mundial da Saúde (OMS) e do acordo de Paris. Durante os três meses seguintes, as ações tomadas pelo governo se intensificaram, principalmente no setor econômico.
No dia 2 de abril, intitulado pelos republicanos como o “dia da libertação”, iniciou-se uma guerra comercial entre os EUA e o mundo. Com a meta de corrigir o déficit comercial internacional do país, o governo norte-americano impôs taxas a 185 países. As altas porcentagens geraram respostas das nações, principalmente por parte da China que revidou com um grande pacote de alíquotas sobre as commodities americanas. Mas as medidas não pararam somente no setor econômico. Dentro das universidades do país, o temor do corte de financiamento e da fiscalização do conteúdo dos cursos aumentou.
A tensão entre o governo Trump e as instituições de ensino superior se elevou a partir do mês de março. Investigações de programas de diversidade e inclusão foram abertas em 45 universidades, com exigências sobre a auditoria de conteúdos e as condutas de alunos em favor da Palestina. Em resposta a esse cenário, instituições e países ao redor do mundo começaram a se movimentar para atrair os cientistas que se encontram nos EUA. A Universidade de Aix-Marselha, localizada na França, lançou uma iniciativa chamada Safe Place for Science, que investirá 15 milhões de euros para apoiar 15 pesquisadores. A União Europeia lançou a campanha Choose Europe for Science, como um refúgio para a liberdade acadêmica. Bélgica, Holanda e países nórdicos vêm oferecendo bolsas e infraestrutura de ponta para pesquisadores norte-americanos.
Além das universidades europeias, China e Índia se consolidam como potenciais concorrentes dos pesquisadores estadunidenses. “Eu destacaria a China como uma potencial concorrente, até porque basta lembrar que todos estes outros países, principalmente a França tem problemas com forças políticas conservadoras anticiência. Além dela, mencionaria igualmente a Índia, que tem investido pesadamente em ciência e tecnologia”, completa Pecequilo.
Nos últimos anos, a China despontou como a líder mundial em número de artigos científicos publicados. Segundo Ministério de Ciência e Tecnologia da China, em 2024, o país destinou mais de US$ 496 bilhões para pesquisa e desenvolvimento. Esse valor corresponde a 2,68% do Produto Interno Bruto (PIB) chinês, sendo o segundo maior investidor mundial em pesquisas, atrás apenas dos Estados Unidos.
A Índia também tem se destacado como uma potência emergente em ciência e tecnologia, apesar de ainda apresentar desafios estruturais. O país investe 0,64% de seu PIB em pesquisa e desenvolvimento. Entretanto, esse investimento tem crescido de forma constante, dobrando na última década. O governo indiano é o principal financiador, respondendo por mais da metade do total, com destaque para agências como o DRDO (Defesa), o Departamento de Espaço e o Departamento de Energia Atômica.
Apesar das incertezas internas e das ameaças que pairam sobre o sistema científico dos Estados Unidos, a ciência mundial está encontrando novos centros. Essa reconfiguração global do conhecimento pode redefinir o papel dos EUA como epicentro da inovação e da produção científica.
Não sou um robô, uma etapa de checagem comum ao navegar na internet e uma sentença obviamente verdadeira, ou talvez não. O curta-metragem de co-produção holandesa e belga de mesmo nome, problematiza o chamado teste Captcha, quando a protagonista Lara (Ellen Parren, produtora musical, entra em uma crise existencial ao não conseguir provar sua humanidade.
Logo de cara o enredo de Victoria Warmerdam, também diretora da obra, pode parecer apenas cômico, e a interpretação de Parren colabora para essa atmosfera. Os diálogos curtos e a indignação diante de uma suposta certeza de Lara prendem a atenção do telespectador ao fazer com que haja identificação com a situação. Provavelmente todos nós já erramos um destes testes simples em algum momento.
A história com pouco mais de 20 minutos continua com a indicação que a personagem tem a chance de ser 87% um robô, segundo um quiz online, e a essência incômoda da ficção científica começa a reluzir. Conversas entre humano e máquina existem há cerca de 60 anos, com a criação do chatbot Eliza, e com o avançar dos anos é cada vez mais comum, de fato.
Seja aquele número para marcar consultas ou o serviço de atendimento ao cliente das operadoras, a Inteligência Artificial rodeia as esferas da vida cotidiana e vem evoluindo rapidamente. Tome como exemplo o robô humanoide que já foi capa de revista e é considerada cidadã saudita, Sophia, da Hanson Robotics desenvolvido em 2015. Ou ainda os influencers virtuais com milhões de seguidores do Instagram hoje como a carismática Lu da empresa de varejo brasileira, Magazine Luiza.
Parece que a barreira entre o físico e digital, natural e artificial vem sendo quebrada, como aborda a obra de Margareth Boarini, “Dos humanos aos humanos digitais e os não humanos”, lançada em julho do ano passado pela editora Estação das Letras e Cores. O primeiro livro da doutora em tecnologias da inteligência e mestre em comunicação se aprofunda nesses casos de coexistência entre robôs e pessoas, porém, até onde se sabe as diferenças entre máquinas e humanos são perceptíveis, ainda.
Mas como uma boa teoria de ficção científica, o documentário explora justamente um possível futuro da humanidade, em que máquinas e humanos serão indistinguíveis, A saga de Lara por respostas acaba com a revelação de que Daniël (Henry van Loon), marido da personagem, a encomendou sob medida há alguns anos, como se faz com uma roupa hoje.
Suas memórias, sentimentos e até mesmo relações com outras pessoas, ou robôs, são todas fabricadas, como uma versão muito mais avançada do robô Sophia. A comédia permeia a narrativa um tanto quanto impensável aos olhos de hoje, mas curiosa. A seriedade da executiva da empresa que fabricou Lara, Pam (Thekla Reuten) cria uma atmosfera cômica ao assunto, completada pela tranquilidade que Daniël fala sobre sua “aquisição”.
Parren entrega uma atuação que transborda indignação, e o trabalho cinematográfico é inteligente, com cortes que acompanham a visão de Lara. Sobre o ambiente que o filme se passa, todas as gravações foram no CBR Building em Bruxelas, e a ambientação feita com cores vibrantes e apenas carros de época no estacionamento propõe um contraste entre antigo e moderno, frio e robótico, quente e humano.
O desfecho se dá com o desejo da protagonista de ser dona do próprio destino, relegando o fato de não poder morrer antes de seu “dono”. Isso pode ser visto talvez como uma negação em aceitar a única coisa que a diferencia de um humano, ou como uma mensagem da autora da obra sobre uma rebelião das máquinas.
Fato é que Lara se joga do topo do prédio, em um take muito inteligente por parte da direção ao filmar de cima, e que apesar de pesado e grotesco consegue ser engraçado e não desagradável aos olhos. Tal qual uma morte comum, há muito sangue saindo do corpo, as necessidades fisiológicas também são como de humanos, mas após alguns instantes a robô volta à vida.
Incômodo e perspicaz são boas palavras para definir a quinta produção de Warmerdam, que a fez faturar uma série de prêmios internacionais incluindo o Oscar de Melhor Curta-metragem deste ano. Sua produção também se destaca por ser carbono neutro, com o plantio de uma agrofloresta na Holanda para compensar as emissões de gás carbônico (CO2) da obra.
I’m Not a Robot está disponível de forma gratuita no YouTube desde o dia 15 de novembro de 2025 no canal The New Yorker, com legendas apenas em inglês ou holandês. Mesmo com essa barreira linguística, o choque final é inevitável, e a reflexão provavelmente também, se o seu cérebro não estiver se perguntando se você pode ser também um robô.
A partir do século 21, o algoritmo passou a ser utilizado para definir uma sequência de ações que devem ser executadas para conseguir resolver um problema. O termo ganhou maior relevância com o desenvolvimento da tecnologia e das máquinas. Ele está por trás de todos os processos executados pela máquina e tem a capacidade de resolver problemas complexos em frações de segundos. Porém, para um computador seguir um algoritmo, alguém precisa programá-lo, isto é, “dizer” a ele as instruções a serem seguidas. No início da computação, pelos idos de 1965, a programação era manual e envolvia trocar os cabos de lugares a cada operação que o computador tinha que executar.
Hoje, os algoritmos são escritos em códigos, ou seja, a sequência de instruções para chegar a um resultado concreto é escrita em uma linguagem de programação. Além de ordenar, organizar e processar grandes quantidades de dados, os algoritmos também podem dar aos computadores a habilidade de aprender com eles, fazer previsões e tomar decisões. Isso é o que chamamos de “Machine Learning” ou “aprendizado de máquinas”.
Machine Learning (ML) é um subcampo da inteligência artificial que visa resolver problemas mais complexos, dos quais os programadores ainda não têm um conhecimento tão amplo. A cada interação do usuário com a máquina, ela passa a aprender sobre o que recomendar ao usuário ou não, testando uma possibilidade enorme de cenários, até escolher o que se ajusta melhor ao gosto do humano. Com essa informação, ela tenta prever o que você pode querer ver no futuro. Após isso, ela aguarda a sua resposta para saber se acertou ou não (um click em um vídeo recomendado, por exemplo) e aprender mais uma vez. Quanto mais dados recebe e processa, mais sofisticado fica o algoritmo, mais preciso ele consegue se tornar. Esse mecanismo não se resume à facilitação do dia a dia das pessoas. A tecnologia ML é considerada a solução ideal para a redução de custos, a melhoria dos processos corporativos e o aumento da qualidade de entregas.
O sucesso do Machine Learning se dá principalmente pela melhoria da identificação do cliente (ser humano) com a máquina. Dessa forma, é possível garantir uma melhor experiência tanto de compra quanto de interação. E é exatamente por isso que ter conhecimento aprofundado nessa tecnologia permite ao profissional estar em uma posição privilegiada no mercado. Os benefícios dessa solução se estendem também a outras esferas do cotidiano. Quem nunca se sentiu “vigiado” pelo seu próprio aparelho celular ou notebook? Desde um pedido de delivery de comida até uma sugestão de série por parte de uma plataforma de streaming, as máquinas conseguem armazenar dados visando uma experiência mais personalizada do consumidor através de suas preferências com base no seu próprio histórico. Isso pode ser observado também nas redes sociais, especialmente em uma das que mais estão em alta nos últimos anos: o Tik Tok. Muitos usuários relatam constantemente que a página “For you” ou “Para você” seleciona justamente vídeos baseados em outros conteúdos que foram consumidos com frequência anteriormente. Não só isso, mas também as interações, como curtidas, comentários e compartilhamentos, também são “supervisionados” pela plataforma, que busca identificar padrões estratégicos para assim oferecer a “experiência perfeita” ao usuário - o que consequentemente aumenta a lucratividade de empresas, já que os processos são mais ágeis e otimizados. O aprendizado das máquinas é uma parte essencial da inteligência artificial, que é fazer com que máquinas ou sistemas possam imitar comportamentos humanos ou aprender a resolver problemas. No entanto, também possui um lado problemático, os algoritmos se alimentam dos nossos dados e nos mostram só o que eles consideram que queremos, pode criar uma bolha que distorce ou nos dá uma visão parcial da realidade, reforçando a nossa visão de mundo. Um outro ponto que deve ser levado em consideração, é que assim como nós, os algoritmos podem ser enviesados de acordo com a sua educação.
Para o engenheiro de dados Gilberto Almeida, e entrevista à AGEMT, "o ML traz muitos benefícios. Com certeza todos os algoritmos de Machine Learning nos trazem benefícios a longo e a curto prazo, eu acredito que o Machine Learning ainda vai evoluir muito, e isso vai ajudar o mundo a ter excelentes resultados”, diz Almeida, que não acredita que a técnica pode evoluir tanto a ponto de substituir os humanos, porém trabalhar em conjunto para alcançar um melhor resultado.
“Isso é um tipo de pensamento que as pessoas têm atualmente, porém eu discordo totalmente. A interação com o ser humano sempre vai existir. Os algoritmos de ML somente vão nos ajudar a ter uma análise preditiva, uma visão mais detalhada sobre as análises dos dados e principalmente sobre a tomada de decisão. Imagine só, um médico pronto para fazer uma cirurgia , um tratamento extremamente arriscado, onde ele pode obter a ajuda de um algoritmo de ML para tomar a melhor decisão na hora do procedimento. Ou seja, sempre precisaremos ter um médico para efetuar o procedimento, e o ML te ajudará a tomar a melhor decisão naquele momento, ou seja, isso não significa substituição, e sim uma grande ajuda”.
Em 2014, a empresa estadunidense Nike criou uma campanha como marketing para a Copa do Mundo (torneio mais importante de futebol, que ocorreria naquele ano) com o slogan “Arrisque tudo”. O intuito da marca, além de promover seus produtos através de comerciais bem produzidos, era de passar uma mensagem inspiradora ao público de que, mesmo nas adversidades, lidando sob pressão e em momentos difíceis, quem ousar e arriscar mais tende a se sair melhor diante de tais problemas e consegue conquistar o mundo.
E por meio de uma animação em 3D chamada “O Último Jogo”, lançada mundialmente no dia 9 de Junho daquele ano - três dias antes para o início da Copa - a Nike pegou alguns dos principais jogadores do mundo que representavam a marca, que no caso foram: Cristiano Ronaldo (CR7), Neymar Jr, Zlatan Ibrahimovic, Wayne Rooney, Andrés Iniesta, David Luiz, Franck Ribéry, Tim Howard e uma participação especial do ex-jogador Ronaldo “Fenômeno”. Todos esses atletas tinham o objetivo de ganhar uma partida de futebol contra seus próprios clones perfeitos, todos criados por um gênio cientista, na crença que o uso da racionalidade dos seus robôs trazem mais resultados do que a criatividade dos jogadores humanos.
Nesta realidade, o futebol virou um esporte de estatísticas e de movimentos práticos e objetivos. Sem dribles e jogadas arriscadas que são a essência do esporte mais famoso do mundo, o transformando em algo chato de ser assistido. Os jogadores ao enfrentarem essa nova realidade, foram forçados a se aposentarem ou buscarem outro estilo de vida, e de forma humorada, a animação retratou como seria a vida das principais estrelas fora do mundo da bola. Neymar e David Luiz viraram cabeleireiros, Ibrahimovic um vendedor não tão bem sucedido de livros e Cr7 optou por trabalhar como manequim de lojas de roupas. Uma maneira descontraída de apontar o desemprego causado pelas máquinas.
Até que o personagem de Ronaldo entra em cena para salvar o futuro do esporte e as carreiras dos principais atletas em uma partida decisiva, na qual um único gol resolveria se os clones continuariam, ou não, no futebol. E por meio de improvisos, uso da técnica e habilidade nos pés, a imaginação humana se sobressaiu diante das máquinas, tornando os atletas vencedores. Acesse o link abaixo, para assistir o comercial
Tecnologia no futebol
Puxando para o mundo real, a ciência mudou o cenário futebolístico e o desempenho dos atletas. Hoje em dia, grande parte das instituições investem alto em tecnologias como, mapas de calor, aparelhos altamente tecnológicos que apontam o desempenho do jogador durante uma partida ou treino, além de máquinas que progridem na performance pessoal.
Em entrevista a AGEMT, o ex-jogador da base do Boa Esperança, Guilherme Gomes, 18 anos, foi perguntado se a tecnologia veio para ajudar o esporte ou para atrapalhar. “Ela veio pra ajudar, porém por a gente ter ficado muito tempo e ter se acostumado com o futebol sem ela, a gente acaba estranhando, porém podemos dizer que ela deixa o futebol mais regrado. Nunca vai agradar a todos, mas eu acho que ela tem ajudado muito’’, diz Gomes.
Podemos resumir os objetivos das soluções tecnológicas como expandir as capacidades humanas e trazer melhorias concretas às nossas vidas. A tecnologia pode superar nossas limitações em todos os campos. É assim que a inovação entra nas mais diversas áreas e âmbitos da vida humana. O objetivo é fornecer um atalho, uma maneira mais curta e eficiente de resolver problemas clássicos.
Nos esportes, é necessário alto desempenho. O foco é treinar o corpo humano para obter melhores respostas em termos de flexibilidade, precisão, força, energia, velocidade, etc., o que propiciou a vitória em competições de alto nível. Portanto, cada bit conta. O ser humano ainda está limitado ao que seus olhos podem ver, analisando em um ritmo natural e lento. Em alguns casos, simplesmente não é possível garantir a atenção a todos os aspectos.
A tecnologia desportiva pode realçar a essência de quem somos como seres humanos. Por outro lado, podemos pensar no desporto como um jogo com regras fixas e claras, acordadas por todas as partes. Estas regras definem o que é justiça neste contexto. Nesse sentido, a tecnologia também visa ajudar no cumprimento das regras e garantir a harmonia no ambiente de jogo. Isso facilita o surgimento de questões disciplinares envolvendo a equipe e o jogo em si.
A tecnologia é algo que facilitou e muito a vida da população, em praticamente todas as áreas, mas é fato que nas últimas décadas, a humanidade vem perdendo o hábito de ler. Uma pesquisa realizada em 2019 pela Kantar Media, no Reino Unido, mostra que só 51% dos adultos haviam lido pelo menos um livro no ano anterior. Existem diversas tecnologias que podem estar tirando a atenção das pessoas, como é o caso dos streamings, dos videogames, entre outras. Para o professor Pedro Ivo, em entrevista para AGEMT, "as pessoas têm ficado cada vez mais imediatistas, querendo coisas mais fáceis e rápidas de consumir, e cada vez em maior quantidade. Exemplo disso é o TikTok, que traz trechos curtos de músicas, sempre se renovando, ou seja, você absorve grande quantidade e variedade de informações, sem reter o conteúdo".
Os livros estão na contramão disso: pra ler um livro você demora muito mais tempo, e não consegue atingir a mesma quantidade do que conteúdos curtos e imediatos. A produção também é muito mais demorada: escrever um livro demora muito mais do que produzir um vídeo ou uma música para o TikTok. Por isso, as novas mídias acabam sendo mais fáceis e rápidas de consumir que os livros. O que também significa menos profundidade e menos qualidade de reflexão, entretenimento e edificação. "A troca dos livros, por essas mídias digitais, significa um empobrecimento cultural das pessoas, que se tornam mais imediatistas e menos profundas” , diz Ivo.
O Kindle vem sendo uma opção muito utilizada pelos leitores da atualidade. “Minha opinião neste caso é inteiramente pessoal. Eu prefiro livro físico, porque me dá mais liberdade e visão mais ampla. No livro físico eu consigo interagir melhor com minhas anotações, com meus grifos, com minhas reflexões e, eu posso ir e voltar", declara Ivo, que acrescenta, sobre uma conversa que a esposa teve com uma amiga psicóloga, quando disse que "as telas, como as do Kindle ou de celulares e computadores, empobrecem o trabalho cerebral, porque só uma parte do cérebro trabalha. Quando mexemos com o livro físico, com visão ampla, mais setores do nosso cérebro são utilizados.”
Como último questionamento, foi perguntado ao Ivo se ele acredita que essa diminuição da leitura vai continuar crescendo, ou ainda teremos uma volta das pessoas para ela, e ele comenta o seguinte. “Não posso prever o futuro, mas o que vejo com o presente é o abandono dos livros e a preferência pelas mídias. Infelizmente, não vejo uma reviravolta que retorne ao livro, não no presente”.
A baixa da leitura resulta em um mercado onde assistimos pedidos de recuperação financeira ou até mesmo falência de grandes livrarias. Mas por quê? Um dos motivos é que o brasileiro lê muito menos comparado ao resto do mundo, em média 4 livros por ano, se comparada com o Canadá por exemplo, é pífia, os canadenses em média leem 12 livros por ano. Um dos agravantes é a diminuição da compra de livros vindo do estado, em que comprava e distribuía os livros para escolas, faculdades e entre outros. Essa queda é resultado da grande crise de 2015 e agravando ainda mais a pandemia de Covid-19. A chegada da Amazon agravou mais ainda, os preços muito mais abaixo e a logística e facilidade de entrega, sem contar o sucesso do Kindle.
As empresas brasileiras não acreditaram na tecnologia e evolução da leitura, de acordo com o vídeo do canal Elementar do Youtube, Pedro Herz, dono da livraria Cultura, em entrevista em 2011, disse não acreditar nos E-Books e no futuro do Kindle. Tiveram a oportunidade de crescer com a tecnologia, mas estagnaram e o mercado não perdoou.
A indústria cinematográfica é mais um dos setores que sofreram uma transformação significativa na última década devido à influência da inteligência artificial (IA). Desde os processos iniciais, como a elaboração do roteiro e a seleção do elenco, até a pós-produção, os efeitos especiais e a distribuição da obra, hoje em dia tudo tem uma ajudinha da IA. A partir de uma base de dados, essa tecnologia gera respostas automatizadas que agilizam o processo da produção de filmes e permitem que as empresas aumentem a eficiência das operações ao mesmo tempo em que reduzem os custos laborais.
No entanto, o uso da IA no cinema tem sido objeto de discussão após o início da greve dos roteiristas de Hollywood. A manifestação surgiu a partir da ameaça ao trabalho dos escritores, que podem ter seu trabalho substituído por máquinas automatizadas. A utilização da IA nesse sentido tem levantado importantes questões éticas e legais relacionadas a direitos autorais e à privacidade dos profissionais envolvidos.
A manifestação desses trabalhadores americanos chegou ao fim depois de 148 dias de greve. De acordo com o G1, o sindicatos dos roteiristas fez um acordo provisório para retornar ao trabalho enquanto a questão ainda está sendo discutida. Essa foi a primeira disputa trabalhista envolvendo o uso de IA e alguns pontos cruciais foram estabelecidos. Por exemplo, ficou acordado que as produtoras devem informar sempre que usarem material produzido por IA e nenhum software de inteligência artificial poderá ser creditado como escritor ou roteirista. Além disso, os estúdios não podem exigir que um roteirista utilize a IA em seu trabalho. Não há proibições quanto ao uso de roteiros para treinar esses sistemas, mas os escritores têm o direito de saber que seu trabalho foi utilizado dessa forma.
Essa greve representa a preocupação por parte dos trabalhadores em relação ao futuro da inteligência artificial. Segundo o cineasta e professor da Academia Internacional de Cinema, André Moncaio, é necessário usar a tecnologia sem desvalorizar o trabalho do profissional. “É claro que essas inovações tecnológicas moldam um futuro promissor para a indústria, mas a IA nunca vai ser capaz de substituir a criatividade humana”.
Ainda que esse tipo de produção não seja comum, um sistema de inteligência artificial criou um filme sozinho. O BenjaminAI criou o filme de ficção científica “Zone Out”, em 48 horas. Embora o filme tenha apenas 5 minutos de duração, ele foi escrito, produzido, dirigido e editado através da IA. A obra é de 2018 e não surpreende por sua qualidade, mas não deixa de ser um evento marcante na história do uso da inteligência artificial na produção cinematográfica. "A inteligência artificial já revolucionou o modo de fazer cinema. Não são só os estúdios gigantes de Hollywood que usam essa tecnologia para facilitar a produção dos filmes, hoje isso já é mais acessível e a IA está em praticamente todo lugar. Mas assim, apesar de melhorar e simplificar vários processos da produção, a arte vem da mente humana. A emoção vem da mente humana. Isso não tem como ser substituído. O cinema precisa de emoção”, diz Moncaio ao G1.