A relação da geração atual com o mundo passa, inevitavelmente, pelas telas. Celulares, redes sociais e plataformas de vídeo moldam não apenas a forma de comunicação, mas também a percepção da realidade. “O teatro é o presente, é o agora, é o sentimento”, afirma Marcello Drummond, diretor do Teatro Oficina, em entrevista à AGEMT. A fala sintetiza uma das principais diferenças entre o teatro e as mídias digitais: enquanto a internet permite o acesso ilimitado e instantâneo a conteúdos, o teatro exige presença, tempo e entrega. Isso torna-se ainda mais evidente quando se observa o impacto físico da cena.
“Quando você vê um ator na tua frente […] é uma coisa viva”, diz Drummond. Ao contrário da imagem mediada por uma tela, o corpo em cena carrega falhas, respiração, improviso, entregam elementos que tornam cada apresentação única. É essa imprevisibilidade que intensifica a experiência do espectador. Ao mesmo tempo, o ambiente digital tem produzido uma mudança significativa nos hábitos culturais. “As pessoas têm pouco contato com o que não é vídeo”, aponta o diretor. A predominância do audiovisual transforma a forma como a arte é consumida, muitas vezes reduzindo a experiência a fragmentos rápidos e descartáveis.
Ainda assim, o impacto da tecnologia não é apenas negativo. “O digital […] está fazendo com que os teatros fiquem mais cheios”, observa Drummond, conversando com AGEMT dentro do espaço do Teatro Oficina. O fenômeno revela um paradoxo: quanto mais imersas no virtual, mais as pessoas parecem buscar experiências concretas. A saturação de estímulos, característica do cotidiano online, gera uma espécie de cansaço que encontra no teatro um espaço de pausa e intensidade.
Esse movimento ajuda a explicar por que o teatro provoca um efeito tão marcante na geração atual. “A gente tem contato com tela […] mas o vivo toca muito”, resume o diretor. O impacto não está apenas no conteúdo da peça, mas na experiência sensorial completa: o silêncio da plateia, a proximidade com os atores, a impossibilidade de pausar ou voltar a cena. Historicamente, o teatro sempre se construiu a partir dessa relação direta. Encenações como “O Rei da Vela”, marco do Teatro Oficina, ou montagens contemporâneas que rompem a divisão entre palco e plateia, evidenciam a potência do encontro ao vivo. Ao eliminar a chamada “quarta parede”, essas obras convidam o espectador a participar ativamente, transformando-o em parte da cena.
Nesse contexto, o teatro também reafirma seu caráter político. “O fato de estar em cena já é um ato político”, diz Drummond. Em um ambiente digital marcado pela circulação massiva de discursos, muitas vezes superficiais ou polarizados, o teatro oferece um espaço de reflexão mais profunda, onde o tempo e a presença permitem a elaboração crítica. Por outro lado, a própria internet carrega contradições. “Tem coisas muito boas […] e coisas muito ruins que se espalharam”, reconhece o diretor. Se por um lado ela democratiza o acesso à informação e à arte, por outro amplia a circulação de desinformação e discursos problemáticos. Nesse cenário, o teatro se destaca como um espaço de construção coletiva e diálogo direto. A diferença fundamental está na experiência. Enquanto o digital tende à repetição e à reprodução infinita, o teatro se ancora no instante. Cada sessão é única, irrepetível. É nesse sentido que o impacto se intensifica: o espectador não apenas assiste no automático mas vivencia, estimulando análise crítica e sensação.
Em um mundo em que o contato com o real se torna cada vez mais mediado, o teatro reafirma a importância do corpo, do encontro e da presença. Mais do que sobreviver à era digital, ele parece ganhar novo sentido dentro dela. Um espaço onde o humano, finalmente, deixa de ser apenas imagem e volta a ser experiência.
No Brasil, uma em cada dez pessoas utilizam da Inteligência Artificial (IA) para fazer terapia, segundo a revista Superinteressante. Nos Estados Unidos, a situação é ainda mais assustadora. De acordo com uma matéria publicada pela jornalista Tamires Vitorio, pela revista Exame no dia 8 de agosto de 2025, aproximadamente 19% dos americanos, cerca de 49,2 milhões de adultos, utilizam ferramentas baseadas em IA como forma de terapia. O uso de inteligência artificial em conversas sobre sentimentos, ansiedade e solidão cresceu de forma exponencial nos últimos anos. A questão que fica é se a IA realmente é capaz de desvendar o sentimento humano. A psicóloga Bruna Santin Kalil, formada em psicologia pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP) e graduanda pela UFSCAR (Universidade Federal de São Carlos), nos ajuda a entender os riscos dessa prática.
Em entrevista à AGEMT, Kalil ressalta que “o uso das tecnologias é um caminho sem volta, principalmente desde a experiência coletiva da pandemia[...]. Eu acho que assim como outros avanços tecnológicos, eles não são em si bons ou ruins, tudo depende do modo como a gente faz uso deles. Uma prática estruturada, um guia, isso pode ser reforçador para a pessoa implementar de fato no dia a dia o que se é proposto pela terapeuta.”
O Conselho Federal de Psicologia tem feito longas pesquisas sobre a IA, tendo publicado uma cartilha chamada "Chatbots, Inteligência Artificial e sua saúde mental", que nos ajuda a entender para quem essas ferramentas podem (ou não) ser úteis. De acordo com o artigo, os chatbots são comprovadamente inadequados e potencialmente perigosos, especificamente para pessoas que estão passando por crises e pensamentos de atentado contra a própria vida, por exemplo. Além de pessoas que sofrem de esquizofrenia, transtorno bipolar e entre tantos outros. O uso de tais ferramentas digitais para fins de diagnósticos psicológicos e de avaliação psicológica, pode gerar uma fragilidade e até agravamentos em determinados quadros de saúde, o que acaba adiando ou até impedindo a busca por tratamentos verdadeiramente adequados.
Uma das principais razões de tantos jovens recorrem ao uso da IA como forma de terapia se dá porque essas plataformas são gratuitas e dão repostas rápidas, normalmente aquelas "respostas que gostamos de ouvir" ao invés do que realmente necessitamos.
Kalil nos ajuda a entender este avanço da IA como terapeuta: "é preciso no processo terapêutico também se trabalhar os limites, também preparar as pessoas para irem desenvolvendo essa autorregulação, essa autonomia" E acrescenta: "não podemos reforçar esse lugar de uma resposta que tem que ser imediata, que não se tenha a sustentação do silêncio, a elaboração, a integração dos insights", explica Kalil.
Uma pesquisa realizada pelo fantástico (G1), publicado em setembro de 2025, aborda os maiores riscos da prática desse tipo de tratamento e da falta de programação específica: Alessandra Santos de Almeida, presidente do Conselho Federal de Psicologia (CFP), afirma categoricamente que não existe evidência científica de psicoterapia realizada por IA, pois essas ferramentas não foram programadas para esse fim terapêutico. Os principais exemplos dos riscos dessas práticas são a incapacidade de diagnóstico. Diferente de um profissional humano, a IA não possui formação clínica, não consegue realizar diagnósticos precisos, não tem preparo para lidar com crises graves ou ideações suicidas.
Um dos principais riscos é a quebra de sigilo: no consultório, o sigilo é um dever ético legal. Na IA, os dados íntimos são armazenados pelas empresas desenvolvedoras e podem ser usados para outros fins, expondo a privacidade do usuário. Ainda sobre o estudo publicado pelo G1, a repórter Renata Ceribelli testou uma ferramenta de IA sob a supervisão do psicanalista e professor da USP, Christian Dunker. A IA demonstrou uma "empatia simulada" e ofereceu conselhos que geraram uma sensação de acolhimento. No entanto, Dunker alerta que essa sensação é enganosa, pois o robô apenas formula respostas automáticas que imitam a interação humana.
O uso dos chatbots como forma de terapia, se usado da maneira correta e com o auxílio de um profissional pode sim servir como forma de ajuda para tratamentos psicológicos, mas jamais substituíram o "olho no olho", que só a interação humana é capaz de nos proporcionar. Existem diversos meios de conseguir ajuda para questões de saúde mental, o CVV (Centro de Valorização da Vida), oferece apoio emocional e prevenção ao suicídio de forma gratuita, 24 horas por dia, 7 dias por semana, pelo telefone ou chat discando 188, entre tantos outros existentes. Que a tecnologia nos forneça o auxílio para chegar mais longe, mas que nunca nos faça esquecer que a troca humana é o único remédio insubstituível.
Há um ano, a proibição do uso de celulares nas escolas brasileiras entrou em vigor. A lei número 15.100/2025, gerou reações diversas de professores e alunos tanto favoráveis quanto contrárias. De um lado, quem defende que o aparelho era uma fonte constante de distração; do outro, quem questiona se banir o celular resolve de fato os problemas de aprendizado. Porém, a lei abre exceção para o uso pedagógico, o que leva a uma outra discussão em relação ao uso da Inteligência Artificial nas escolas.
Em entrevista à AGEMT, o estrategista britânico em digital learning, Matt Lovegrove, discute que “as escolas precisam investir em inteligência artificial (IA). Se eles querem ajudar os alunos a terem o máximo de educação e investir em letramento de Inteligência Artificial, a melhor coisa é fornecer dispositivos one to one (modelo em que cada aluno tem acesso ao próprio laptop ou tablet)", explica Matt.
Matt reconhece que nem todas as escolas têm condições de bancar isso. Para esses casos, ele sugere dispositivos compartilhados — e só em último recurso, o uso controlado do celular, restrito a momentos específicos da aula. "Se as escolas forem fazer isso, tem que ser muito cuidadosamente controlado", afirma. Para ele, o celular não deve vazar para os momentos sociais: recreio, almoço, intervalos. A sociabilidade cara a cara, diz ele, é parte essencial do que a escola oferece. No Reino Unido, onde atua, políticas de restrição de celulares coexistem com forte investimento em infraestrutura tecnológica escolar, permitindo que a proibição de dispositivos pessoais não signifique exclusão digital.
No Brasil, a realidade é diferente. Pesquisa do CETIC.br revela que 60% dos estudantes brasileiros já usam inteligência artificial fora da escola, principalmente para realizar tarefas e responder dúvidas. Dentro das escolas, porém, o cenário é de desigualdade: apenas 30,4% das instituições públicas tinham conexão de internet adequada em 2025, contra 54,3% das privadas. Enquanto estudantes de escolas particulares tem mais chances de ter acesso orientado à tecnologia, grande parte dos alunos da rede pública aprende a usar essas ferramentas sozinho, sem mediação de professores e sem nenhum critério pedagógico.
Guilherme Cintra, diretor de Inovação e Tecnologia da Fundação Lemann, é uma das vozes mais ativas nesse debate. Para ele, o ponto de partida já ficou para trás. "A discussão já não é mais sobre aceitar ou não o uso dessas tecnologias, mas definir limites éticos e seguros para essa implementação", afirmou em artigo publicado pela Fundação Lemann. Cintra também explica o papel dos professores nesse processo de aprendizagem com a I.A em que destaca a capacidade de profissionais de criar uma troca entre os alunos.
"A nossa capacidade de criar e manter relações verdadeiras será o que nos distinguirá das máquinas" diz também Cintra em entrevista a CNN Brasil e acrescenta "Não podemos esperar que os professores assumam sozinhos a responsabilidade de toda essa mudança".
“A transformação é inevitável: algumas funções mais operacionais tendem a ser reduzidas, mas, ao mesmo tempo, surgem novas carreiras, mais estratégicas e analíticas". Em entrevista à AGEMT, Claudia Oliveira, que trabalha na eCOMEX, contou, na última semana (24), os desafios ligados ao uso crescente da IA no âmbito do trabalho. A profissional, que está inserida em uma empresa de tecnologia para o comércio exterior, traz diariamente soluções inovadoras para gestão, automação e compliance- e busca, em sua logística, uma maneira de se adaptar às mudanças dessa nova tecnologia empresarial. Um estudo feito pela Harvard Business Review em 2023, revelou que inteligências artificiais não substituem nenhum humano, mas os humanos com IA substituirão os humanos sem IA.
Esse artigo expõe que quanto mais as pessoas esperam que as empresas ofereçam experiências perfeitas desenvolvidas por IA, mais os líderes precisarão adotar essas tecnologias em seus negócios. Essas tecnologias cada vez mais estarão presentes no cotidiano de todos os seres humanos e existirá também uma remodelação dos setores, processos, eficiências e diminuição dos erros humanos. Isso porque quem as adota tem a expectativa de impulsionar cada vez mais a produtividade e a inovação, transformando a dinâmica do mercado de trabalho.
A substituição dos empregos à medida que as inteligências assumem as tarefas repetitivas é algo discutido pelas grandes empresas, em que certamente existirá mudanças internas que exigirão adaptação das mudanças tecnológicas. A IA está presente não para substituir completamente a capacidade humana, mas sim para completá-la trazendo mais oportunidades de desenvolvimento profissional. "Isso não se trata de eliminação pura e simples, mas de uma migração de competências. O profissional que se adaptar terá oportunidades ainda maiores”, afirmou Claudia.
O crescimento no Brasil
A inserção da tecnologia no mercado de trabalho é um tema que cresce diariamente e não deve ser negligenciado. Discutir o caráter ambivalente das IAS permite uma forma de compreender os seus impactos no cotidiano e as possíveis maneiras para amenizar os seus prejuízos. Se por um lado essa novidade traz uma maior automatização do trabalho, com respostas eficientes às perguntas, por outro lado, substitui grande parte da mão de obra física empresarial. O que entra em discussão é um dilema entre facilidade x temor dentro do mercado de trabalho.
O crescimento exponencial das recentes tecnologias vêm surgindo com o desembarque dessa geração tecnológica que se preocupa com resultados rápidos e diversos, na qual as IAs generativas entregam isso de forma acessível e fácil. Para Cláudia, “o interesse das empresas brasileiras por Inteligência Artificial cresce porque ela proporciona ganhos reais de eficiência, escalabilidade e competitividade”.
Essa facilidade dentro do mercado de trabalho pode trazer benefícios como a praticidade e maior produtividade, mas também riscos, como a demissão de trabalhadores devido à automatização de serviços. Apesar disso, ela acredita que o Brasil deva investir em inteligências degenerativas, já que a adoção de tais já é uma realidade presente em grandes potências econômicas globais, tais quais China e Estados Unidos. "Ignorar esse movimento pode significar perda de espaço no mercado global”, relatou ela.
As novas tecnologias substituem determinados tipos de trabalhos, mas indivíduos e empresas que souberem utilizar a IA para ampliar a produtividade e diversificar os serviços ofertados certamente terão vantagens competitivas. Para que esse processo seja levado durante as novas gerações, é necessário que o sistema educacional se adapte para essa nova realidade formando e preparando profissionais qualificados. Para a profissional, não é possível frear o avanço da tecnologia, que cresce diariamente. A fórmula correta seria a da substituição, isso é, o profissional deve usar a seu favor a tecnologia, a partir de uma mudança de postura dentro do trabalho.
“Funções repetitivas e de baixo valor tendem a perder espaço no mercado de trabalho, mas profissionais que souberem integrar a tecnologia ao seu dia a dia terão grande vantagem competitiva. O ponto central não é temer a IA, mas aprender a utilizá-la como ferramenta para ampliação de capacidades humanas”, diz ela.
Dessa forma, o jeito é aprender a lidar com essa tecnologia, ao desenvolver conhecimentos a seu respeito. Para Cláudia, a melhor forma é investir continuamente em atualização. “Quanto maior o domínio sobre a tecnologia, maior o potencial de utilizá-la como diferencial competitivo. Preparação, curiosidade e adaptação serão determinantes para aproveitar plenamente essa fase de transformação”, falou ela.
O avanço acelerado da Inteligência Artificial (IA) consolidou um oligopólio corporativo que, ao priorizar a busca por uma "superinteligência" utópica, agrava crises ambientais, éticas e geopolíticas no presente. Distante da promessa inicial de emancipação tecnológica, o setor aprofunda a desigualdade, a exploração de dados e a concentração de poder global.
No Vale do Silício dos anos 1990, a tecnologia era vista como o motor do progresso humano, centrada no empreendedorismo e na genialidade individual, livre de interferências estatais. Contudo, a evolução desse cenário resultou no aprofundamento da desigualdade digital e na consolidação de um modelo neoliberal. Atualmente, a crença de que a inovação resolveria problemas sociais abriu caminho para visões ainda mais ambiciosas, que encaram a IA não como uma ferramenta, mas como um destino civilizatório.
Pesquisadores como Timnit Gebru e Émile Torres classificam o arcabouço ideológico que guia os atuais líderes tecnológicos sob a sigla TESCREAL (Transumanismo, Extropianismo, Singularitarianismo, Cosmismo, Racionalismo, Altruísmo Efetivo e Longoprazismo). Esse conjunto de crenças normaliza a corrida pela superinteligência como um fim inevitável. O objetivo central dessa vertente deixa de ser a melhoria da condição humana para buscar a sua superação física e mental.
Na prática, a realidade operacional da tecnologia difere dessas promessas filosóficas. Plataformas de Inteligência Artificial Generativa (IAG), como ChatGPT, Gemini, DeepSeek e Grok, operam com algoritmos focados em tarefas específicas e cálculos probabilísticos. Esses sistemas não possuem compreensão real de significados ou relações sociais. Além disso, a dependência governamental e corporativa dessas tecnologias consolida o controle da infraestrutura global nas mãos de poucas empresas, que se posicionam como guardiãs do futuro.
Sob a lógica do capitalismo de vigilância, o aprimoramento desses sistemas depende da extração contínua de dados comportamentais. O reflexo imediato desse processamento é a geração de conteúdos hiper-realistas, como deepfakes. O emprego dessa tecnologia para produzir discursos de ódio e notícias falsas tornou-se um dos principais desafios contemporâneos, afetando diretamente o pensamento crítico e a integridade de processos democráticos.
Governador da California, Gavin Newsom. Foto: Sheila Fitzgerald / Shutterstock
É o impacto prático dessa falta de controle que tem forçado as primeiras reações governamentais. Em 2025, o governador da Califórnia, Gavin Newsom, promulga lei de regulação para grandes modelos de IA exigindo testes de segurança e transparência nos protocolos de prevenção de abusos. A medida enfrenta resistência de gigantes do setor, que temem impacto na competitividade global. A União Europeia também avança com legislações mais rígidas, enquanto países do G20 discutem padrões internacionais de governança.
"Temos visto exemplos realmente horríveis e trágicos de jovens prejudicados pela tecnologia não regulamentada, e não ficaremos de braços cruzados enquanto as empresas continuam sem limites necessários e sem prestar contas", diz em comunicado o governador Newson ao promulgar a lei. No âmbito geopolítico, a IA redefine as fronteiras dos conflitos armados. Decisões estratégicas passam a ser mediadas por sistemas algorítmicos, e especialistas em segurança apontam que a guerra moderna tende a favorecer forças com maior poder computacional. O conflito atual envolvendo Estados Unidos e Israel contra o Irã evidencia essa assimetria: enquanto Washington e Tel Aviv operam sistemas avançados de defesa automatizada, análise em tempo real e vigilância baseada em IA, o Irã depende de capacidades tecnológicas mais limitadas. A disparidade reforça o desequilíbrio militar global e ilustra como a superioridade computacional se torna elemento central na definição de poder e na condução de operações militares.
A crise atinge, portanto, o campo ético. A pesquisadora e engenheira elétrica, graduada pela Universidade São Francisco e pós-graduada pela Unicamp, Marcilene Ribeiro, realizou pesquisas sobre a Inteligência Artificial durante os anos de 2024 e 2025 nos Estados Unidos e afirma que, desenvolvida sob interesses corporativos e geopolíticos, a IA tende a perpetuar hierarquias econômicas, políticas e biológicas.
Pesquisadora Marcilene Ribeiro. Foto: Linkedin
"Ao focar nas promessas de erradicação futura da pobreza ou reversão climática a partir da superinteligência, o modelo atual de desenvolvimento da IA falha em apresentar soluções práticas para o presente, correndo o risco de justificar o agravamento das crises atuais em nome de um amanhã idealizado.", finaliza Marcilene.
Por Clara Maia de Castro Ribeiro
Com o desenvolvimento da tecnologia nos últimos trinta anos, a vida cotidiana, rotina e trabalho sofreram grandes transformações. Em todos os âmbitos, a informática se faz presente. Durante o período de pandemia, os ambientes "escolar" e "profissional" mudaram para sempre. O ensino à distância, obrigou professores e alunos a se adaptarem a um novo programa, como as vídeo aulas e materiais digitais.
Já no ambiente profissional, o termo “Home-Office” - usar a própria casa como escritório - ganhou popularidade e adesão no mercado de trabalho. Os gastos com escritórios diminuíram, como aluguel, contas e despesas e se fez presente no lar de cada funcionário.
Existem vários pontos positivos nesse sistema como a flexibilidade de horários, - afinal é possível organizar seu tempo e realizar suas tarefas no momento em que se sente mais concentrado - a comodidade, - não é preciso se deslocar até a empresa, utilizar transportes públicos ou gastar horas e mais horas em um engarrafamento - a qualidade de vida, - com todo o tempo economizado no deslocamento e no horário de almoço, o funcionário pode aproveitar para melhorar a própria qualidade de vida, que é um fator essencial para ter uma boa produtividade. Praticar esportes, passear, passar mais tempo com a família, participar da vida de seus filhos, estudar outros idiomas, tudo isso pode ser conciliado de uma melhor forma trabalhando em casa - e na economia, seja para o empregador, seja para o empregado - é um fator importante nesta modalidade de trabalho. Diversos gastos podem ser drasticamente reduzidos, sendo eles: manutenção do ponto comercial, alimentação em restaurantes, transporte etc.
Mas existem também desvantagens nesse sistema. Há a possibilidade de excesso na carga horária, indefinição de horários de trabalho e lazer, se não houver planejamento e disciplina, falta de atualização profissional em processos gerenciais, - mais distante da equipe, é preciso cuidar para que as trocas de experiências continuem acontecendo - entre outras.
A estudante de relações públicas da Faculdade Cásper Líbero, Júlia Moreira, de 19 anos relata como é sua rotina de trabalho em seu estágio com o modelo híbrido (dois dias em Home-Office e três de forma presencial); “Modelo hibrido é o melhor dos mundo na minha opinião, vejo minhas amigas trabalhando só no em casa e elas acabam não criando tantos laços ou tendo conexões profundas com suas colegas de trabalho, porém elas têm a comodidade de estar em casa, esse é um dos pontos positivos e é inegável que ele funciona dado a funcionalidade que ele teve na pandemia".
Moreira acredita que o modelo 100% presencial têm desvantagens, "querendo ou não, vir presencialmente todos os dias cansa pelo o motivo de deslocação, o tempo gasto no trânsito ou no transporte público é muito cansativo" e acrescenta "na minha rotina ter o dia para trabalhar em casa é essencial para eu continuar a minha semana".
A estudante por mais de defender a ideia de Home-Office, acredita que o modelo presencial é importante para criar um bom ambiente social e preparado para os desafios do mercado de trabalho "Hoje a maioria das minhas reuniões com os clientes são online, independente se eu estou no escritório ou não, e quase todas as minhas demandas eu consigo fazer pelo computador, então o presencial se tornou mais um espaço de troca mais intimo e um lugar que tenho mais liberdade de falar com os meus superiores, coisas que não conseguimos fazer no Home-Office por ser um ambiente mais objetivo", explica.
Ambos os modelos de trabalho são importantes, pois formam o equilíbrio entre tecnologia e relacionamento interpessoal. Pós pandemia muitas empresas entenderam que para funcionários bons e competentes a saúde mental e física devem ser cuidados, portanto o a carga híbrida é tão utilizada.
Por Ana Beatriz de Souza Assis
“É complicado porque, a gente doa tanto tempo para eles com esses testes, e a maioria das empresas não faz o mesmo, não se dão ao trabalho nem de falar que não passamos” Caio da Silva de 21 anos, estudante de Ciência e Tecnologia pela Universidade Federal do ABC, viveu dois anos procurando um estágio. Relatou de modo cabisbaixo que passou por incontáveis processos seletivos, sendo a maioria por plataformas de recrutamento.
Ele passava a maior parte de seu dia na frente do computador, estudando e enviando currículos. Mesmo fazendo seu melhor dentro de sua realidade, se sentia improdutivo por não trazer renda para casa, sua autoconfiança não era mais a mesma, por conta das negativas injustificadas na hora da procura por emprego. Não era muito de sair, pois, não tinha dinheiro para bancar as saídas com os colegas.
“No final, você nem sabe porque não passou” Caio diz que esse é o principal erro das plataformas de captação de perfis – Não dar um feedback apropriado. “Na minha área, não consigo entrar para o mercado de trabalho sem passar por um estágio. É angustiante saber que o tempo está passando e você não consegue nada”. Ele ainda acrescenta que sua autoestima foi afetada diretamente durante esses dois anos, já que, precisava se encaixar nos moldes que essas plataformas exigiam de forma, segundo ele, “discreta” para seguir no processo.
As plataformas
Isabel Alves, analista de recrutamento e seleção, utilizava da plataforma GUPY para auxiliar na contratação em sua última empresa. “A Gupy trata de todo o processo de recrutamento e seleção da pessoa candidata, levando até a fase admissional. Ela nos auxilia a movimentar e a adicionar as pessoas candidatas à fases específicas do processo, bem como o envio de feedback”. A profissional cita que a plataforma agiliza todo o processo de contratar um novo funcionário, é de fácil manuseio e cadastro, sendo uma ótima ferramenta para visualizar todas as etapas do processo.
Ao ser questionada sobre a queixa de falta de feedbacks e outras insatisfações, Isabel revela que todas as etapas são de reponsabilidade da recrutadora. “Todas as etapas são “manuais”, ou seja, estão sob controle da pessoa recrutadora ou gestora do processo. A fase de testes também é responsabilidade dela, a duração de testes é também é designada pela pessoa “dona”. A escolha ou não de dar um retorno, vem do gestor do processo.
Isabel ainda adiciona que existem testes “padrões” feitos para alinhar o perfil dos candidatos ao da empresa, o que ela chama de “match”, são considerados variáveis como experiências, perfil, formação e resultados dos testes utilizados.
A procura pelo "match"
Segundo investigação de Ianaira Neves, do Intercept Brasil, não são só esses parâmetros utilizados para promover um perfil dentro da plataforma. Ouvindo ex-funcionários de empresas que utilizam da ferramenta foi descoberto outros critérios que eram usados: “formação e localização, perfil e cultura e até interesses. Há também os critérios de idade (quanto mais novo o candidato, melhor a nota, segundo ex-funcionários), tempo de formação (quanto mais recente a formatura, maior a sua pontuação) e moradia (quanto mais próximo da sede, maior sua chance).”
Além disso, ainda foi descoberto que o algoritmo da Gupy rebaixa notas de mulheres em comparação a de homens quando candidatados para a mesma vaga. Alunos de universidade com maiores notas no MEC tem vantagens acima daqueles que frequentam universidades mais populares.
Ainda assim, essas plataformas são rentáveis para as grandes empresas. Segundo dados da Rocketmat, foi reduzido em 73% o tempo médio de triagem em processos seletivos e ainda, segundo eles, asseguram que as ferramentas entregam 75% de acerto no algoritmo de escolha do candidato, o chamado "match".
Thiago Cabral, 21 anos, sofre de ansiedade há cerca de um ano, acredita que foi fruto dos seus meses a procura de um emprego. “ Eu passava muito tempo fazendo testes e mais testes. Teve um que fiz na Cia (Cia de Talentos) que tinha um cronômetro em tempo real em cima da página. Me sentia no Enem de novo.” Ele cita que em um momento, deixou de preencher seu perfil com sinceridade, mentindo para se encaixar nos “matchs” que as empresas procuravam. “Eu só queria que pelo menos vissem meu currículo, sem eu ter que responder mil perguntas sem sentido” O assistente administrativo, não conseguiu seu cargo atual via plataforma, e sim, pelo modo tradicional, diz não ser adepto ao novo modelo de contratação.
Falta de humanização
Mariana Rodrigues, consultora de projetos e pesquisas, possui mestrado e duas pós graduações, mas, ainda assim, sofreu com os cortes robóticos das plataformas. “Acho essas plataformas super desumanas. Eu sou una pessoa super preparada. Já tentei inúmeras vezes entrar em seleções para cargos de docência, que já atuo há anos nunca sou chamada, mesmo para dentro da minha área.” A consultora cita que essas plataformas usam de métricas e palavras chaves para continuar com um processo. “As empresas estão perdendo profissionais incríveis ao usar essas plataformas. Uma pena”, conta.
Isabel, diz que a falta de contato humano é algo que a plataformas deixam a desejar. Desabafou que se pelo menos tivesse uma ligação ou um bate papo entre as etapas, já ajudaria muito. “Depende da complexidade da vaga…. Por exemplo: vagas mais “fáceis” como assistente administrativo e consultor de vendas são finalizadas rapidamente. (cerca de 05 a 15 dias no máximo). Agora, vagas mais complexas (um grande exemplo é T.I) é um tanto mais demorado (20 a 40 dias).” Explica a profissional ao ser questionada sobre a duração dos testes.
“Olha, eu prefiro nem falar o nome da empresa, mas, ano passado (2021), já fiquei cerca de 6 meses dentro de um processo seletivo, só esperando as devolutivas” declara Caio da silva. Com seu celular, ele me mostra o o histórico do processo seletivo, que já foi finalizado, porém com uma duração extensa de meio ano. “ Eu fiz todos aqueles testes chatos, e demorou mais de dois meses para ir para outras etapas. Mandei vídeo de apresentação, fiz redação, cheguei a fazer entrevista com três gestores." Caio disse que estava nutrindo esperanças pela vaga, que chegou até a escolher entre três áreas para trabalhar. “ Falaram que me dariam a resposta em setembro, foram só me responder em dezembro”
Ferramenta de corte em massa
Bruno Duarte, é consultor de serviços na área da Saúde, diz já ter passado por "perrengues" na procura de emprego via plataforma: “Eu cheguei a enviar mais de 200 currículos e não tive resposta de nenhum” Ele diz que é questão de sorte você chegar a falar com alguém, e que acaba se contentando com respostas automáticas enviadas para todos. “Elas dão a sensação que você está falando com um robô a todo momento e que ninguém na realidade está avaliando o seu currículo.”
Depois de dois anos, Caio enfim conseguiu seu emprego, ironicamente ou não, via plataforma de recrutamento. “Não acredito que a Cia de Talentos facilitou meu lado, pelo contrário, só deixou tudo mais pesado” Caio, foi diagnosticado com ansiedade e assim como Thiago, acredita que um dos gatilhos principais foi a procura por emprego. “Eles utilizam de perímetros inalcançáveis como corte, e tenho certeza que as pessoas mentem dentro do processo, por isso não acredito que seja de todo eficaz”
O agora emprego, diz ter passado por testes de inglês, lógica, português, jogos e teste de Excel para depois ser chamado para entrevista, “ Eu basicamente me condicionei aos padrões da plataforma” Ele ainda conclui que, no dia-a-dia da empresa, não exigem nem metade do que lhe exigiram para passar no processo. “Fico muito feliz de ter conseguido meu emprego, mas, o que esse processo me fez passar, não desejo para ninguém. Só espero que no futuro, o contato humano não seja visto com tanta desfeita como hoje”.
Por Laura Melo de Carvalho
“Na primeira hora de efeito meu coração já estava acelerado, as luzes ganharam tonalidades diferentes e um brilho forte, todo o espaço à nossa volta de repente parecia muito maior do que antes, senti a energia fluindo entre minha pele e o som., os galhos no topo das árvores pareciam criar novos ramos, se multiplicando sem nenhuma explicação, as raízes no chão se multiplicavam em novas ramificações, os desenhos psicodélicos agora se mexiam e alteraram sua forma e tamanho. Senti uma sensação de compaixão, êxtase e alegria que nunca havia sentido antes, podia ver as árvores respirarem, sentia como se estivessem conectadas à nós de alguma forma, na verdade podia sentir como se todos estivéssemos conectados”, detalha Vinícius Morgado sobre sua primeira viagem bem sucedida de LSD.
A palavra psicodélico trata de um neologismo, resultante da junção de psique, mente, e delos, digamos que visão. O termo psicodelia sintetiza a ideia de manifestação da “revelação do espírito”, e psicodélico é o que torna visível a alma, sintetizando tudo que Vinícius vivenciou na sua experiência com alucinógenos.
Apesar de ser um assunto delicado e que envolve muito preconceito e processos burocráticos, nos últimos tempos, estudos que comprovam a eficácia do uso de drogas alucinógenas, em sua maioria ilícitas, no tratamento de doenças neurológicas e distúrbios mentais, têm movimentado a comunidade científica, que vem recebendo investimentos de até 17 milhões de dólares para as pesquisas na área.
Como explica Torsten Passie, pesquisador da farmacologia do LSD, a farmacologia do semi sintético ainda é complicada e um pouco desconhecida, mas garante que não deixa efeitos duradouros no cérebro ou em outras partes do corpo, sendo muito raro casos de overdose, sem casos relatados de morte com overdose do ácido até hoje, além de ser uma droga que não causa dependência. Após mínimos casos de overdose com a droga, pesquisadores e terapeutas identificaram efeitos positivos do alucinógeno nos pacientes, que até então sofriam de transtornos psicológicos, mas que tiveram seus quadros amenizados após a trip.
De acordo com um relato de Lily, trabalhadora do Vale do Silício que teve seu nome ocultado, “se o LSD for consumido em pequenas doses, cerca de um décimo do que seria uma dose “normal”, seus efeitos são bem diferentes do que se espera dessa substância: pessoas que experimentaram essas micro doses garantem que a droga aumenta a concentração e a capacidade, além de reduzir a ansiedade. Além dessas vantagens, o LSD melhora a comunicação interpessoal, aumentando a empatia de quem usa.” Diante disso, no Vale do Silício as experiências com o alucinógeno tem se tornado uma forma de alcançar o maior rendimento no trabalho, virando uma nova tendência entre seus colegas de trabalho.
Sobre o funcionamento do LSD no sistema nervoso, o neurocientista Júlio Santos explica, “O LSD, é uma droga que age diretamente no sistema nervoso central, quando ingerida pelo indivíduo, mimetiza o neurotransmissor serotonina - molécula responsável pela comunicação *entre os neurônios relacionada ao nosso humor e bem-estar - com quem compete ativamente pelo mesmo receptor - 5-HT2A, promove inibição desses receptores e, dessa forma, altera a forma como o cérebro interpreta a realidade, causando alucinações, delírios e ilusões da realidade.”
Portanto, o uso do LSD e outras drogas mais fortes, que são diferentes da Cannabis, em tratamentos de transtornos e doenças psicológicas ainda é muito desconhecido e pouco frequente, muito pelas poucas informações sobre a droga e seus efeitos, e o preconceito que envolve o uso do LSD dentro da sociedade e da comunidade científica, apesar de parecer ter um grande potencial medicinal, ainda não conhecido.
Por Isadora Verardo
Dia 11 de agosto de 2022. Largo São Francisco, centro de São Paulo. Manifestação em defesa do Estado Democrático de Direito, após diversos ataques do atual presidente da República, Jair Bolsonaro, sobre o sistema eleitoral e as instituições legítimas do país. Lotado. Ver as ruas estreitas do centro da capital tomadas por pessoas, que se uniram e se mobilizaram em prol daquilo que demoramos anos para conquistar: a democracia. Um ponto me chamou a atenção: a quantidade de pessoas mais velhas, que provavelmente viveram a ditadura e a redemocratização do Brasil era muito grande. Onde estavam os jovens?
“É delicado olhar o presente com os olhos do passado no sentido comparativo” - afirma Maria Luiza Nogueira, estudante de Relações Públicas da ECA-USP e militante do coletivo Afronte, quando questionada sobre as diferenças do ativismo no passado e no presente. Retomando um pouco historicamente, durante os anos de chumbo, a conjuntura política e social do Brasil era completamente distinta dos dias atuais. O contexto era de Guerra Fria, ditadura militar, repressão, além de um país extremamente polarizado, e a militância era condizente com o momento político. O historiador Alcyr, ativista do movimento estudantil durante o período militar enfatiza que “Quando a gente entrava para a luta, a gente tinha a consciência de que a coisa poderia pegar e você poderia morrer, porque eles matavam mesmo. Então quando a gente ia para a militância, nós também não éramos santos, partíamos para a pancada, para a agressão.”
“Às vezes, tenho a impressão de que, quando estou perto de jovens, existe a noção de que a maneira de promover a mudança é julgar as outras pessoas o máximo possível e que isso é suficiente. Isso não é ativismo, isso não está gerando mudanças. Se tudo o que você faz é atirar pedras, provavelmente não irá muito longe.” declarou o ex-presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, em coletiva de imprensa. É interessante ver como tudo é inerente aos caminhos e a suposta “evolução” da humanidade. Por mais que atualmente exista uma enorme capacidade e rapidez para veicular notícias - muito maior do que durante o período militar - as capas dos jornais contra-hegemônicos foram substituídas por rasos depoimentos no Twitter, escancarando um enganoso ativismo político da juventude. É injusto afirmar que no passado as lutas eram realmente combativas e nos tempos atuais deixaram de ser, entretanto é inegável a comodidade que a sociedade encontrou atrás das telas dos celulares e da crença de que fazer oposição é uma tarefa simples, assim como postar uma foto nos stories do Instagram.
Quando perguntado sobre as diferenças entre a militância do passado e do presente, Alcyr afirma que atualmente o ativismo está muito devagar “Existe uma indústria de desinformação, hoje as fontes vem das redes sociais, e com ela vem tudo que é bom e tudo que é ruim também. As fake news prejudicaram esse acesso à informação, então hoje a militância está muito comprometida, e feita de uma forma muito precária.” O historiador complementa que, quando era militante pelo movimento estudantil em 1977, a oposição era mais sólida e combativa: “A gente lutava e partia para o corpo a corpo, muitos queriam fazer uma reforma agrária, ir para o campo, imitar os movimentos de Fidel Castro, a guerrilha urbana.”
Em contrapartida, Maria Luiza assegura que hoje a juventude, principalmente com o advento das redes sociais, com mobilizações, tendências mundiais, vêm se organizando e protagonizando lutas em várias esferas. “Eu acredito que esse setor segue protagonizando uma série de ações sociais no Brasil e no mundo inteiro, mas de formas diferentes. Acho que durante a ditadura militar foi construído o que é uma herança, inclusive para a juventude brasileira que é o próprio movimento estudantil, que também cumpriu um papel muito importante nesses últimos tempos.” As tecnologias trouxeram uma mobilidade muito grande, uma capacidade de alcance invejável. Com um clique é possível engajar um milhão de pessoas, jovens que estão constantemente conectados. Mesmo com as diferenças, principalmente na conjuntura política e social do Brasil nos dois períodos, é necessário abordar a comodidade que as redes sociais trouxe para a militância.
Basta ligar a TV para ver o grande engajamento da juventude em movimentos, principalmente pelo clima. O ativismo climático tornou-se pauta da geração atual, e é inegável o protagonismo dos jovens. Ativistas como Greta Thunberg – a adolescente sueca que criou o movimento Fridays for Future e se tornou o maior símbolo do ativismo de sua geração – usam suas vozes para protestar e exigir das lideranças globais ações para combater a crise climática e garantir o futuro do planeta. “O tema que é mais atual que nunca, das mudanças climáticas ao racismo ambiental, do combate ao colapso ambiental, também tem uma cara muito jovem no Brasil e no mundo inteiro”, acrescenta Malu.
Fica claro o abismo que existe entre opiniões, dados, tempo e espaço. Falar sobre a geração que cresceu em meio a tecnologia, e relacionar as consequências dessa (re)volução com os anos de chumbo é uma tarefa, no mínimo, delicada. A estudante afirma que “As redes sociais não são o suficiente, não substituem o corpo a corpo, o dia a dia e o cotidiano que é necessário para qualquer tipo de construção de ativismo.” O que as tecnologias trouxeram é impressionante, fascinante. Mas nada é capaz de substituir o olho no olho, a troca, as conexões. E isso se aplica em todos os âmbitos da sociedade, desde relações pessoais até as relações com o mundo, com a militância, a luta por direitos. Alcyr finaliza com a pergunta “O que é ativismo com a tecnologia? Hoje eu enxergo uma terra de ninguém” - responde o historiador.
Por Henrique Baptista Martin
A educação é um dos pilares mais importantes na construção de uma sociedade.Além de ser um direito imprescindível, é uma chave para criar cidadãos mais críticos, conscientes e participativos em relação aos seus direitos e deveres. No Brasil, a taxa de abandono escolar vinha apresentando queda desde 2010. Em 2020, cerca de 2,6% dos alunos matriculados no ensino médio das redes estaduais de ensino abandonaram a escola. Em 2021, esse número mais que dobra: chegando a 5,8%, um pouco acima da taxa de abandono de 2019 (5,5%).
Sim, após a pandemia e “obrigatoriedade” instantânea de adaptação tecnológica, esses números vem subindo, mas não deveria ser ao contrário? Bem, isso simplesmente não aconteceu e os alunos ficaram sem aulas como no caso de muitas escolas da rede pública, e mesmo quando feito foi realizado de uma forma muito negativa, simplesmente transmitir uma aula sem qualquer tipo de interação como foi feito não tem nada de adaptação tecnológica.
Para esclarecer alguns pontos e contar também um pouco o lado do educador convidamos o professor Edson Ciotti, que já exerce sua profissão há mais de 15 anos e é um apoiador do uso tecnológico nas salas de aula. Quando perguntado sobre o período pândemico e a relação professor-aluno na classe, Edson ressalta que: “O professor precisou se reinventar para fazer aulas 100% virtuais. Muitas escolas acabaram investindo em estruturas tecnológicas digitais, mesmo as que possuem menos recursos (...) As aulas eram transmitidas, pois não havia interação dos alunos com o professor, câmeras fechadas, microfones fechados, alunos desconectados.”
Ciotti também projeta o que vê como ideal para o futuro da educação digital, “Espaços cada vez mais interativos, onde os alunos sejam protagonistas, participem mais de tudo para melhor conexão com o conhecimento.” e complementa dizendo que gostaria que esses espaços fossem sem fronteiras tanto para instituições públicas quanto privadas.
Em suma, a educação no Brasil parece não estar nem perto desse ideal de integração tecnológica, e ainda encontra problemas básicos de infraestrutura, o que dificulta muito um pensamento nesse sentido no momento, porém é muito importante que esses temas sejam discutidos e tenham um investimento desde já nessa área para que no futuro o terreno já esteja preparado para uma inevitável revolução tecnológica no sistema educacional.